Actueel

Blaffende honden bijten niet.

­Hondenbelasting rechtvaardig?
Stel je hebt een hond in onze gemeente. Daarvoor betaal je 117 Euro hondenbelasting per jaar. 12 Euro daarvan gaat er naar hondenbeleid, de rest blijft achter in de pot algemene middelen. Als hondenbezitter betaal je dus meer mee aan bijvoorbeeld het Forum, het ophalen van het huisvuil of het salaris van de wethouder dan niet hondenbezitters. Wij vragen ons af of dat rechtvaardig is. Die vraag hebben we voorgelegd aan de overige fracties, niet meer en niet minder.

Veel geblaf.
Het was alsof er een kat een kennel wilde honden binnenliep, zo’n kabaal brak er los! Hoe 100% Groningen dacht de gemiste inkomsten te compenseren, vroeg het CDA op hoge toon. Tja, als je liever geld verdient aan een onrechtvaardige belasting moet je dat maar hardop zeggen.
Nee, dan de PvdA! Die voorspelde dat als wij onze zin kregen alle andere belastingen torenhoog zouden stijgen. Laten we dan inderdaad vooral die éne groep pakken en de rest buiten schot laten. PvdA? Partij van de Angstzaaiers. D66 zei braafjes dat er van de hondenbelasting een regulerende werking uitgaat. Dat komt er dus op neer dat hondenbezit vooral is weggelegd voor de rijkere medemens. Lekker solidair.

Asielhonden
De Partij voor de Dieren is natuurlijk tegen hondenbelasting en kwamen met het idee een voorstel in te dienen om asielhonden vrij te stellen van hondenbelasting. Dat maakt het dus aantrekkelijk een hond uit het asiel te halen. Wij steunen dit van harte.

Nog meer geblaf.
Toch nog weer even terug naar de PvdA. Die lieten zich helemaal gaan, ieder restje fatsoen was bij hen uit het zicht geraakt. Ze beschuldigden ons van populisme en van het op een goedkope manier in het gevlij komen bij hondenbezitters. Dat zijn grote woorden. Kennelijk is het bij de PvdA zo dat als je opkomt voor een bepaalde groep dat je dan populist bent. Zou dat hun verkiezingsnederlaag kunnen verklaren? Dat niemand zich meer vertegenwoordigt voelt door deze partij? Hoe dan ook, wij